Новости Европы

Политика в Британии

Война Стармера с фермерами: новый минимум для клиентской политики

        Налог на наследство, введённый лейбористами для фермеров, — это наглое нападение на тех, кто нас кормит, продиктованное городской элитарностью и бюрократической жадностью.
     
      Возможно, мы наконец-то обнаружили группу, которую Лейбористская партия ненавидит больше, чем белые рабочие классы: мужчин и женщин, которые работают день и ночь, чтобы производить нашу еду.

      Это стало ясно из недавнего осеннего бюджета канцлера казначейства Рэйчел Ривз. Она объявила, что с апреля 2026 года лейбористское правительство намерено ввести 20-процентный налог на наследство для всех сельскохозяйственных активов стоимостью более 1 миллиона фунтов стерлингов.

      Джеймс Хилл из The Spectator сообщает, что в программе «Сегодня» со ссылкой на правительственное сообщение говорится, что фермеры, собравшиеся в Вестминстере в знак протеста против этого шага, являются «хорошо организованным, корыстным, шумным лобби», которому нужно «противостоять».
     

      На первый взгляд, кажется очень глупым отталкивать от себя фермеров. Даже если есть какой-то мотив, зачем усложнять жизнь людям, без которых изобилие, с которым мы сталкиваемся в мясных лавках и супермаркетах, исчезло бы?

      Ответ заключается в том, что мы имеем дело с новым видом классовой борьбы. В данном случае она ведётся не от имени бедных против богатых, а против трудолюбивых, консервативно настроенных людей, которые работают руками, и в интересах более ленивого, сидящего за столом управленческого класса.

     Конечно, это связано с тем, что члены этой последней группы в подавляющем большинстве голосуют за лейбористов и составляют значительную часть раздутого государственного сектора Великобритании. Таким образом, в то время как к социальным работникам, консультантам по многообразию, равноправию и инклюзивности и другим подобным бюрократам относятся как к клиентам, ко всем остальным относятся как к банкоматам.

      В редкий момент проницательности даже журналистка Sky News Бет Ригби указала Стармеру на то, что есть закономерность в том, каких людей он облагает налогами: целеустремлённых, продуктивных людей, которые работают вне государства, на более свободных и менее бюрократических пастбищах гражданского общества.

      Налог на наследство в принципе достаточно неприятен, но если он взимается с фермеров, то неизбежно приводит к особенно тяжёлым последствиям. Даже фермерские семьи, которым удастся пережить нападки премьер-министра Кира Стармера на их средства к существованию, будут вынуждены переложить расходы на потребителей, что приведёт к росту цен на основные продукты питания.

      Лейбористы до сих пор настаивали на том, что эта мера направлена только против богатых фермеров, уклоняющихся от уплаты налогов. Это утверждение подкрепляется расчётами Министерства финансов. Они утверждают, что, поскольку в 2021–2022 годах насчитывалось всего 462 унаследованных фермы стоимостью более 1 миллиона фунтов стерлингов, разумно предположить, что число фермеров, на которых распространится новый налог, составит около 500 человек в год. Конечно, если они соответствуют требованиям, то, должно быть, невероятно богаты.

      Проблема в том, что подчинённые Ривза подсчитали цифры очень специфическим, корыстным образом. В конце концов, Национальный союз фермеров (NFU) и Ассоциация сельских земель и бизнеса предупреждают, что от этого шага пострадают 70 000 ферм. Они делают это на основании расчётов, проверенных не только Би-би-си, но и собственным Министерством окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Defra), согласно которым около 30–35% британских ферм стоят более 1 миллиона фунтов стерлингов. При общем количестве фермерских хозяйств в стране 209 000 эта цифра составляет около 70 000.

      Независимо от того, ударит ли это по ним в этом году или в следующем, факт остаётся фактом: трудолюбивые фермеры, которые заботятся о своём потомстве, теперь вынуждены жить в тени надвигающегося налогового бремени, которое, учитывая значительное число тех, кто занимается сельским хозяйством и владеет активами, но испытывает нехватку денежных средств, скорее всего, приведёт к банкротству многих людей, производящих нашу еду. Это безвкусное правительство просто надеется отвлечь нас цифрой в 500 долларов в год.

      Всё, что отражает эта заниженная оценка, — это тот счастливый факт, что, если не произойдёт апокалипсиса, не все эти 70 000 фермеров с активами на сумму более 1 миллиона фунтов стерлингов умрут в течение одного года. Глупо утверждать, что налог, наказывающий за смерть, затронет только мёртвых. Поскольку в конце концов мы все умираем, на самом деле всё дело в том, что гораздо больше, чем 500 фермеров, профессия которых так же смертельна, как и любая другая, в конечном счёте, если не сегодня, будут обворованы государством.

      Как и всегда, правительство ссылается на необходимость заполнить «чёрную дыру» в государственных финансах. Даже если мы согласимся с этим, действительно ли в национальных интересах государства выжимать эти деньги из наших фермеров?

      Если не брать в расчёт 3 миллиарда фунтов стерлингов, которые правительство тратит каждый год на размещение нелегальных иммигрантов в отелях за наш счёт, то, согласно докладу «Консервативный путь вперёд», государственные учреждения уже давно тратят до 212 миллионов фунтов стерлингов из налоговых поступлений на услуги «царей» DEI во всевозможных организациях, от Национальной службы здравоохранения до Совета графства Уорикшир.

      В том же отчёте говорится, что 880 миллионов фунтов стерлингов из государственного бюджета были направлены в «благотворительные организации», которые продвигают идею открытых границ, трансгендерную идеологию и климатический алармизм. В целом, по оценкам, «британские налогоплательщики сэкономят более 7 миллиардов фунтов стерлингов, если правительство [консервативное на момент публикации отчёта] прекратит финансировать политически мотивированные кампании, которые разделяют нас и делают беднее».

      Как и следовало ожидать, Британию высасывают досуха не те, кто нас кормит, а те, кому платят за то, чтобы они промывали нам мозги. Именно из-за политической идеологии, а не из-за финансовых потребностей, Стармер решил наложить лапу на фермеров, а не на проснувшихся бюрократов, которые наживаются на этой системе покровительства, финансируемой налогоплательщиками, которую, не будем забывать, тори не смогли упразднить, пока были у власти.

      Ситуация становится ещё более абсурдной, если учесть, что, по ожиданиям самого Казначейства, к концу десятилетия новый налог на наследство будет приносить немногим более 500 миллионов фунтов стерлингов в год. Для сравнения: это эквивалентно 25 часам работы Национальной службы здравоохранения.

      Более того, новая мера, скорее всего, нанесёт серьёзный ущерб целостности сельской местности. У семей, которые слишком бедны, чтобы оплатить шестизначный налоговый счёт после смерти близкого человека, может не быть другого выбора, кроме как продать участок, и нет никаких сомнений в том, что всевозможные стервятники, от глобальных конгломератов до безвкусных застройщиков, уже кружат вокруг этих сельских домов в надежде извлечь выгоду.

      Как сказал лорд (Эндрю) Ллойд-Уэббер, протестуя в знак солидарности с фермерами, Бев Тернер из GB News: «Они [фермы] все будут куплены иностранцами, чужаками, людьми, которые покупают их не из любви к сельской местности».

      Джереми Кларксон, несомненная звезда этого восстания фермеров, повел себя еще более вызывающе, обвинив лейбористское правительство в “этнической чистке” сельской местности, чтобы они могли построить “новые города иммигрантов” на “подвергшихся ковровой бомбардировке" сельскохозяйственных угодьях. Не случайно, что правительство Уэльса, возглавляемое лейбористами, считает свои сельские общины слишком белыми и нуждающимися в целительной ‘антирасистской’ атаке.

      Война Стармера с фермерами — один из самых вопиющих примеров того, как слабый лидер позволяет худшим проявлениям клиентелизма взять верх над общим благом нации. Обозреватель Мэтт Гудвин кратко излагает суть такого подхода к политике, пишут что
      «Лейбористская партия не включает в себя фермеров, которые встают до рассвета, чтобы накормить своё стадо и посеять семена. Вместо этого лейбористы — это партия государственного сектора, которой сейчас руководят левые городские прогрессивисты, которым либо нет дела до великой британской сельской местности, либо они её не понимают».

      Ни одно политическое сообщество не застраховано от трайбализма. Поскольку в сложных обществах существует множество групп с разными интересами, неудивительно, что эти различия проявляются в политике — будь то в конфликтах между горожанами и сельскими жителями или в соперничестве между государственным и частным секторами.

      Вместо того, чтобы использовать эти разногласия или намеренно расширять свою клиентскую базу, нужно обладать смелым лидерством и искренним патриотизмом, чтобы обеспечить процветание страны в целом. Увы, Кейр Стармер и глобально мыслящие менеджеры, на которых он работает, не обладают ни тем, ни другим.
      Харрисон Питт — старший редактор The European Conservative.
      europeanconservative.com
     20/11/24

     Комментарий NW:
     Ленивые бездельники-политиканы Англии душат последние основы существования своей страны - собственное сельское хозяйство.
      А зачем - видимо потому что подсознательно или осознанно ненавидят свою страну и нормальных людей в ней. Прямо всё как на тонущей Украине, после того, как связались с ней. С кем, как говорится, поведёшься..